Pesticiden
Pesticiden zijn niet nodig. Dat heeft de biologische methode wel aangetoond. We hebben het eigenlijk altijd zo gedaan. Totdat de landbouw via industriemethoden werd hervormd.
De analyse
Pesticiden: aangetoonde blootstelling omwonenden, plausibel gezondheidsrisico, gestagneerde milieudoelen
Ondanks een dalende afzet van gewasbeschermingsmiddelen (7,5 mln kg werkzame stof in 2023, 31% van 2011, CBS/CLO) daalt het werkelijke gebruik minder hard (structureel ~50% van de afzet) en groeit het areaal intensief bespoten teelten. RIVM meet bij omwonenden (30% van de bevolking woont <250m van landbouwgrond) verhoogde blootstelling: 10x hogere luchtconcentraties, 5x hoger huisstof, en detectie van meerdere stoffen (o.a. chloorprofam 82%) in urine. RIVM noemt het verband tussen gewasbeschermingsmiddelen en neurodegeneratieve ziekten (Parkinson) 'plausibel', zonder dat er een Nederlands kwantitatief risicocijfer (odds ratio) beschikbaar is. Waterkwaliteitsdoelen (Gezonde Groei, Duurzame Oogst: 90% reductie normoverschrijding) zijn niet gehaald; het ecologisch risico concentreert zich in 3 insecticiden die 90% van het risico vormen bij 0,1% van het verbruiksvolume.
Financieel lek: €
Over dit dossier
Zowel de Europese Autoriteit Voedselveiligheid (EFSA) als het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) erkennen dat de risico's nog onvoldoende helder zijn maar passen het voorzorgbeginsel niet toe.
De minister van Landbouw heeft de wettelijke bevoegdheid om op grond van het voorzorgsbeginsel het gebruik van bepaalde pesticiden te verbieden. Daarvoor hoeft de schadelijkheid niet bewezen te worden, een vermoeden is voldoende en zelfs dat is de vraag. De kern van psticiden is immers dat het de cellen aantast van insecten en schimmels. Het is dus vergif 'by design'.
